Komplex neue Ermittlungen

Aber passt das Tragen eines Kindes durch die Straßen denn überhaupt zu einer geplanten Entführung? Wie weit ist der 22:00-Sichtungspunkt von 5a entfernt? Geplante Entführung? Dann doch rein inein Auto und weg....
Wie ist die Aussagedynamik der Smith-Sichtung? Hat er nicht zunächst gesagt, es KÖNNTE McCann gewesen sein?
Aber gut: Anything to zero...

OHHH weh!

EVERYthing back to zero, muß es natürlich heißen.
Grüße!

Zwei Beiträge von vir auf allmy:
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article120938498/Maddies-Entfuehrung-lange-geplant.html
Der Abendblattlink ärgert mich, weil er exemplarisch den neuesten Spin zum Ausdruck bringt:

   

Abendblatt schrieb:Die portugiesische Kripo schenkte den Smith-Aussagen jedoch keine Bedeutung, weil sie vermeintlich "in den falschen Zeitraum" fielen. Die Portugiesen konzentrierten ihre Ermittlungen auf einen Mann mit einem Kind auf dem Arm, der gegen 21.15 Uhr, aus der Ferienanlage kommend, gesichtet worden war. Im Gegensatz zu ihnen ist es Chefinspektor Andy Redwood und seinem Team gelungen, diesen Mann ausfindig zu machen und den Verdacht gegen ihn zu entkräften. Er erwies sich als harmloser Familienvater aus England, der nur seine schlafende zweijährige Tochter aus dem Abendkindergarten des Ferienkomplexes abgeholt hatte.

Zur Klarstellung: Diese Darstellung ist falsch und ärgerlich. Es war der ach so böse und dumme Amaral, der frühzeitig die Widersprüche und Ungereimtheiten der tapas-Aussagen durchschaute und die Tanner-Sichtung widerlegte (er konnte dartun, dass die Lichtverhältnisse eine so detailierte Beobachtung, wie sie Jane Tanner abgab, gar nicht erlaubt haben würde). Er fokussierte sich auf die Smith-Sichtung und wollte die Smiths noch einmal sprechen, als er abgelöst wurde.

und

Und zum Cover-Up: Ein Cover-Up hat es definitiv gegeben; nämlich das Cover-Up einer angeschickerten Urlaubergruppe, die ihre desaströse Kinder(nicht)betreuung verschleiern wollten - zumal die Gesetze dafür in England recht streng sind. Vielleicht hat sich Amaral verrrannt, vielleicht war es doch eine Entführung, aber selbst dann muss man fair sein und sehen, warum Amaral sich verrannt hat.

heute lesen wir fröhlich: Entführung kurz vor 22 Uhr. Kein Wort mehr über Oldfields Aussage zum Zustand des Kinderzimmers 21:30 ("war etwas heller"), womit Oldfield nahelegen wollte resp de facto nahelegte: Da war es schon passiert, das Fenster war da schon offen. Ob Oldfield überhaupt kontrolliert hat? ich vermute fast, nein. Mit solchen Aussagen läßt man jeden Ermittler ins offene Messer laufen.

______________

anbei: Bin ich richtig informiert, dass die beiden Phantombilder der Smithsichtung 2008 von den Privatermittlern der McCanns (etwa die obskuren Metodo 3-Fritzen?) erstellt wurden und 5 Jahre zurückgehalten wurden?

so, und alle sitzen gespannt an der Glotze...wenns wie Crimewatch ist, bleiben erhebliche Lücken - Payne 19:00 Uhr (30 Sekunden oder 30 Minuten?)

aber natürlich nicht als erster Fall. Selbst Aktenzeichen beherrscht die Regeln der Fernsehdramaturgie perfekt...

Ja die Ungereimheiten der tapas-gang. Es war Amaral, der die Tanner-Aussage als erster als das verstand, was sie ist: Unfug!
Das behauptete offene Fenster und das Hundegebell (bleibe dabei: der einzige UNABHÄNGIG erhobene Befund) sind nun kein Thema mehr; man "widerlegt" diese Befunde nicht, man spricht einfach nicht mehr darüber. Warum?
Geplante Entführung und dann mehrere hundert Meter ein potentiell aufwachendes Mädchen durch die Straßen tragen? Plant man so eine Entführung? Sedierung kann ja nicht sein, da technisch nicht möglich. Das hatten wir schon.
Nun, man wird ja noch fragen dürfen...

Die Smith-Sichtung entscheidend? Das hat bereits Amaral so gesehen: "Wir haben jetzt glaubwürdige Zeugen für die Existenz eines Mannes mit einem Kind auf dem Arm, der am 3. Mai in Vila da Luz zu Fuß unterwegs war." (Amaral, p. 121)

Es ist zur Zeit so, wie vorher: Nichts Genaues weiß man nicht; aber viel Spin gegen Portugal.

In dieser neuen Situation sogar mit glatten Unwahrheiten: Scotland yard habe die Smith-Sichtung als entscheidend herausgefunden, während man "bisher" immer den angeblich amateurhaften, portugisischen Ermittlungen mit der Tanner-Sichtung vertraute. Aber neinnein, genau anders herum: Der Mccann-Spin ging bisher immer in Richtung Tanner und die Portugiesen sagten: Nein! So war es nicht...

Was auch immer geschah: Nicht Amaral hat die Ermittlungen schwer behindert, sondern die Aussagen der Tapas-group mit ihren falschen Beschuldigungen (Murat - story Nummer 1) ihren falschen und konfabulierten Aussagen (abductor 21:15 "oh it was Maddie" oder Licht um 21:30 im Zimmer story Nummer 2). Das wird auch Redwood klar sein.
Was war deren Intention? Falsch verstandene Solidarität mit den Mccanns? Eines weiß ich: Wenn solche falschen Beschuldigungen und fehlerhaften, konfabulierten Aussagen zirkulieren, darf man sich über einen Verdacht gegen einen selbst nicht beklagen.

Hier Pat Brown: http://patbrownprofiling.blogspot.de/2013/10/crimewatch-and-scotland-yard-team-up-to.html

Sie ist ja sehr pessimistisch. Nun, den Mann, der da (übrigens in die falsche Richtung - endlich merkt es mal jemand!) gegangen ist, den würde ich gerne mal sprechen...
Am wichtigsten wäre es jetzt, die Smiths direkt zu befragen, sie auch zu befragen, wie es zu den Phantombildern (vor Jahren!!! Warum erst jetzt veröffentlicht?) kam, und ob Druck ausgeübt wurde. Das kann, wenn man ernsthaft ermitteln will, doch nicht so schwer sein...

Alles minuziös ausbaldowert, aber mit dem Opfer tapert man dann fröhlich durch Luz, immer in Gefahr, aufzufliegen?

Wenn Entführung/Abgreifen, dann eher die relativ spontane Tat eines Einzeltäters.

An die viiieeelen ach so verdächtigen Typen glaube ich sowieso nicht. Nach 6 Jahren kann kein Mensch mehr ein einigermaßen plausibles Phantombild einer Zufallsbegegnung herstellen. Übrigens: "Der-guckte-so-komisch" hat mich noch nie beeindruckt.

In diesem Zusammenhang finde ich auch die Auflösung der Tanner-Sichtung als rätselhaft: Nach 6 Jahren sagt da auf einmal ein Tourist "Äh, das war ich, weiß ich noch ganz genau, 3. Mai 2007, 21:15, ich hatte ne helle Hose an"??? Das passt etwas ganz und gar nicht. Bin ich neben Pat Brown der einzige, der bemerkt hat, dass die Richtung falsch war? Die Tanner-Sichtung hätte von rechts (dort war der Hort) nach links gehen müssen, aber seit Mai 2007 heißt es immer wieder: von links nach rechts...

ist jetzt noch gar kein entscheidendes Argument pro oder con...es passt alles nur nicht, bleibt für mich rätselhaft.

Zur Zeitleiste: Differenzen um 5 Minuten an einem feucht-fröhlichen Abend sind immer drin. Es geht um wenige 100 Meter, Gerry McCann war durchtrainert (ehemaliger schottischer 1.500-Meter-Jugendmeister). Da würde was gegangen sein, keine Zweifel. Was natürlich nicht beweist, dass es so war. Aber man erzähle bitte nicht, allein die Zeitleiste würde die cover-up-Theorie widerlegen. Das tut sie mitnichten. Und dass Smith mit einer gewissen Sicherheit Gerry McCann wiedererkannt hat, sollte schon zu denken geben. Was sagt er heute? Welche Privatermittler haben ihn kontaktiert (dass sie ihn kontaktiert haben, ist unstreitig)? War das metodo-3? Fühlt er sich unter Druck? Warum wurden uns die Phantombilder des unbekannten Mannes (offenbar eins von ihm, Smith, eins von seiner Tochter erstellt), die ja 2008 (2009?) erstellt wurden, 5 Jahre lang vorenthalten? Warum fragt hier niemand nach?

http://www.bild.de/news/ausland/maddie-mccann/neue-polizei-ermittlungen-wissen-diese-sex-killer-wo-maddie-ist-33053904.bild.html

Das Beuteschema der herrschaften passt nicht; die habens mit kleinen Jungen, dazu waren die Opfer insgesamt etwas älter (ab 6 aufwärts), was auch statistisch passt. Allerdings gibt es auch Fälle, wo sich die Präferenzen änderten. Viel wichtiger m.E.: Der modus operandi passt nicht. Keine Intruder, kein Eindringen, die haben sich ihre Opfer anders, nämlich risikoärmer, besorgt.

http://www.stern.de/panorama/rudi-cerne-ueber-den-fall-maddie-das-leid-der-mccanns-konnte-man-hautnah-spueren-2066258.html

Sie haben doch bei Ihren Recherchen sicher auch gelesen, dass die Eltern selbst von den portugiesischen Behörden eine Zeit lang als verdächtig galten. War das in ihrem Hinterkopf?
Dieser Verdacht ist doch längst offiziell ausgeräumt. Aus meiner Sicht widerspricht er auch dem gesunden Menschenverstand. Hätten die Eltern auch nur den Hauch einer Schuld, würden sie doch nicht immer noch so verzweifelt nach ihrem Kind suchen. Sie geben nicht auf.


Ist es so schwer, lieber Rudi Cerne?

Dieses Argument, wieder und wieder vorgetragen, zieht nicht.

Alle Eltern, deren Verstrickung in den Tod ihrer Kinder hinterher bewiesen werden konnte, haben sich, solange sie unverdächtig waren, als suchende Eltern ausgegeben, als Verzweifelte, mit emotionalen Fernsehappellen und allem drum und dran. Jüngst in Frankreich Celine X, deren so schmerzlich vermisste Tochter angeblich in einem Park verschwand. In Wahrheit wurde Fiona innerhalb der Familie totgetrampelt.

Eine Sache möchte ich noch loswerden, bevor ich unentschieden im Urteil, aber in Richtung Eltern pendelnd, "schweigend das Wort niederlege".
Frühzeitig hat die portugisische Polizei die Eltern gewarnt, eine Maddie-Medien.Kampange zu starten. Die Begründung für diese gewünschte Zurückaltung der Eltern war mehr als einleuchtend: Mit dem offensiven Vorgehen und dem Hinweis auf das Kolobom in Maddies rechter Iris würde eine fraglich noch lebendes Kind hochgradig gefährdet, weil ja nun die Entführer mit diesem jedermann erkenbaren Kind nichts mehr anfangen könnten. Die Kriminellen - so die Befürchtung der Polizei - würden das Kind fast unvermeidlich töten, um die Belastung loszuwerden.
Trotz dieser doch einsehbaren Argumentation starteten die Eltern medial durch - nicht im ersten Affekt sondern wohlüberlegt. Wieso taten sie das? Warum die PR-Fachleute an ihrer Seite?
Das alles macht mich stutziger, als alle Tapas-Falschaussagen, alles Hundegebell (einziger, unabhängig erhobener Befund!!!), alle DNA (der Medien-Spin, es handele sich um männliche DNA ist falsch; auch hier wieder mein Stutzigwerden im Angesicht der PR-Maschine!!! Der DNA-Befund weist auf das Kind hin, widerlegt die Unfallthese keineswegs. Der Befund reicht vor Gericht halt nicht aus.). Es bleibt - kurios.

Jetzt ermitteln auch die Portugiesen neu:

http://www.stern.de/panorama/neue-indizien-fall-maddie-wird-in-portugal-wieder-aufgerollt-2066804.html

Mal sehen, iob es wirklich neues gibt, oder ob PR-Aktionen inzwischen auch Ermittlungsarbeiten steuern können.

Hallo allerseits

http://patbrownprofiling.blogspot.de/2013/10/why-portuguese-reopening-of-mccann-case.html

Der von Pat Brown unten zitierte Sunday Times Artikel ist wirklich atemraubend.

daraus:

Sunday Times schrieb:he pictures of a man who may have taken Madeleine were drawn up in 2008 (Adrian Sheratt) The report, delivered to the McCanns in November 2008, recommended that the revised timeline should be the basis for future investigations and that the Smith E-Fits should be released without delay.

The potential abductor seen by the Smiths is now the prime suspect in Scotland Yard’s investigation, after detectives established that the man seen earlier by Tanner was almost certainly a father carrying his child home from a nearby night creche. The Smith E-Fits were the centrepiece of the Crimewatch appeal.

One of the Oakley investigators said last week: “I was absolutely stunned when I watched the programme . . . It most certainly wasn’t a new timeline and it certainly isn’t a new revelation. It is absolute nonsense to suggest either of those things . . . And those E-Fits you saw on Crimewatch are ours,” he said.

The detailed images of the face of the man seen by the Smith family were never released by the McCanns.

Hatten wir hier ja auch schon moniert. Warum wird 5 Jahre mit der Veröffentlichung der Phantombilder gewartet?

Es kommt noch wilder:

Sunday Times schrieb:10 months after the three-year-old had disappeared from the Portuguese resort of Praia da Luz, and the McCanns were beginning to despair over the handling of the local police investigation. They were relying on the new team to bring fresh hope.

But within months the relationship had soured. A report produced by the investigators was deemed “hypercritical” of the McCanns and their friends, and the authors were threatened with legal action if it was made public. Its contents remained secret until Scotland Yard detectives conducting a fresh review of the case contacted the authors and asked for a copy. (...)
The team of investigators from the security firm Oakley International were hired by the McCanns’ Find Madeleine fund, which bankrolled private investigations into the girl’s disappearance. They were led by Henri Exton, MI5’s former undercover operations chief.

Their report, seen by The Sunday Times, focused on a sighting by an Irish family of a man carrying a child at about 10pm on May 3, 2007, when Madeleine went missing.

An earlier sighting by one of the McCanns’ friends was dismissed as less credible after “serious inconsistencies” were found in her evidence. The report also raised questions about “anomalies” in the statements given by the McCanns and their friends.

Exton confirmed last week that the fund had silenced his investigators for years after they handed over their controversial findings. He said: “A letter came from their lawyers binding us to the confidentiality of the report.”

Preisfrage: Warum sorgt eine Familie, die doch nichts so sehnlich wünscht, als dass die Tochter wiederkommen möge, per Anwaltschreiben dafür, dass relevante neue Detauils jahrelang unter Verschluß bleiben?

Es geht noch weiter:

Sunday Times schrieb:Nor were the Smith E-Fits included in Kate McCann’s 2011 book, Madeleine, which contained a whole section on eight “key sightings” and identified those of the Smiths and Tanner as most “crucial”. Descriptions of all seven other sightings were accompanied by an E-Fit or artist’s impression. The Smiths’ were the only exception. So why was such a “crucial” piece of evidence kept under lock and key?

The relationship between the fund and Oakley was already souring by the time the report was submitted — and its findings could only have made matters worse.

As well as questioning parts of the McCanns’ evidence, it contained sensitive information about Madeleine’s sleeping patterns and raised the highly sensitive possibility that she could have died in an accident after leaving the apartment herself from one of two unsecured doors.

Also doch! Schlafstörungen...wie im Rückblick nicht anders zu erwarten.

Das alles finde ich jetzt schon mal sehr aufklärungsbedürftig. Kümmert sich SY um das sehr widersprüchliche Verhalten der Eltern?

Und was sagt der Fund? (Wohl inoffiziell)

Sunday Times schrieb:he McCann fund source said the Oakley report was passed on to new private investigators after the contract ended, but that the firm’s work was considered “contaminated” by the financial dispute.

He said the fund wanted to continue to pursue information about the man seen by Tanner, and it would have been too expensive to investigate both sightings in full — so the Smith E-Fits were not publicised. It was also considered necessary to threaten legal action against the authors.

“[The report] was hypercritical of the people involved . . . It just wouldn’t be conducive to the investigation to have that report publicly declared because . . . the newspapers would have been all over it. And it would have been completely distracting,” said the source.

naja..."hypercritical", deswegen 5 jahre unter Verschluß? Diesen Report würde ich gerne lesen.

neueste Schlagzeile vom Mirror von heute !

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/madeleine-mccann-kidnapper-hotel-worker-2655757

Und hier:

http://www.express.co.uk/news/uk/439616/Police-set-to-interview-former-handy-men-who-worked-at-Madeleine-holiday-club

Sehr sehr interessant, nur leider längst von der portugiesischen Politei und dem ach so unfähigen Amaral abgeklärt:

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/LUIS-FERRO.htm

Meine Güte, das ist ja wirklich kläglich.

Und der Tote aus junglers Link ists na klar gewesen...Genau dieses Szenario hat Pat Brown vorhergesagt.

Mit Dank an MarleneP aus allmy: Der neue Verdächtige ist natürlich an old hat...

http://www.dailymail.co.uk/news/article-484797/Sacked-maid-kidnapped-Madeleine-bosses.html#ixzz2jEbBbvKQ

Meine Güte...

Übrigens: haben die staatlichen englischen Stellen das Verfahren gegen die McCanns wegen Strafvereitelung/Behinderung der Ermittlung schon eröffnet? Hier wurden 5 jahre lang wichtige fakten unter den Tisch gekehrt!

http://wap.bild.de/bild/json.bild.de/servlet/json/wap/33200156/5-cnv.html

ixch erlaube mir, das unappetitlich zu nennen. Handydaten, von denen niemand öffentlich weiß, woher sie kommen... und belangt werden kann er also nicht mehr, aha...

Sehr schön... auf Allmy wurde ich gesperrt und der nette Text des Mods auf meinem Profil suggeriert, als hätte ich bezgl. dieses Threads schon früher Probleme bekommen. Weder wurde ein einziger Beitrag jemals gelöscht, noch habe ich jemals eine Verwarnung bekommen... der ganze Kriminalbereich ist doch total absurd, wenn man keine Verdächtigungen aussprechen darf...
Beleidigen darf man in diesem Thread jedoch, nur darf es eben nicht gegen die Eltern gehen sondern "nur" gegen User...

So, genug aufgeregt... der "neue alte" Verdächtige soll doch nur von den neuesten Berichten bezgl. des Vorenthaltens des Smithphantombildes ablenken... ich bin gespannt, wann die Wahrheit endlich ans Licht kommt und ich bin noch überzeugter denn je, dass da was gehörig faul ist.

@Kältezeit

Dass ich auf allmy noch nicht gesperrt bin, wundert mich, dürfte ne Frage der zeit sein ;-)

Willkommen. Ja, es ist irre, was da abgeht. Ist vielleicht aber auch massivem Druck geschuldet. Aber! Sich als allmy hinzustellen und zu sagen "Aufgrund diverser Ansinnen an uns wollen wir den Fall McCann ab sofort nicht mehr verhandelt bekommen!"...dafür brauchts nun wirklich keinen gesteigerten Mut vor Fürstentronen, und jeder weiß, was sache ist...

ui, jetzt ist der Alternativthread auch dicht.

@jungler:
natürlich... nennt man "Meinungsfreiheit", oder?

ja ist echt heftig.

Wahnsinn mit welcher willkür die die threads dort schließen..das ist kaum mit worten zu beschreiben..alle die auch nur ne andere meinung haben oder contra mc canns sind, bekommen es ab..auch hier nochmal..klar kann es irgendwie ne entführung gegeben haben..aber das ist an lächerlichkeit nicht zu übertreffen..wie ich bei allmy erwähnt habe..sy steht unter druck es war fast allen klar das die bald jemanden präsentieren müssen(druck sag ich nur) ob das nun auch so kommt, muss man abwarten..aber nen toter wäre ja perfekt als bauernopfer..(so hart es klingt..in erwägung ziehn muss man das einfach!)..

leider glaube ich nicht das die polizei wirklich nochmal zu den mc canns zurückkehrt..nicht unbedingt ihre unterschätze macht mit pr-leuten die zeitungen manipulieren e.t.c. sondern auch weil die wohl wirklich eher auf diese anderen theorie aus sind..

danke pfiffi für den link..wäre schlimm wenn man seine meinung nicht mehr sagen dürfte!

Im Übrigen habe ich nicht alle Pro-McCanns als Gutmenschen bezeichnet, sondern nur jene, die meinen, so etwas könnte niemals vorkommen, indem ich 2 Beispiele gepostet habe von Fällen, die in den letzten Tagen aufgeklärt wurden, bei denen jeweils der Verlobte und der Mann am Tod der Partnerin beteiligt waren. Diese besaßen sogar die Dreistigkeit mehrmals in die Kamera zu lügen und sich Geschichten bezgl. des Verschwindens ihrer Partnerin auszudenken. Ich habe diese Beispiele gebracht, weil man von den "Pro's" immer zu hören bekommt "die würden doch niemals so nen medialen Aufriss betreiben, wenn sie schuldig wären"... Ja doch... es ist eben MÖGLICH! Für so etwas wird man gesperrt ... Jeder weitere Versuch, einen Thread zu diesem Thema zu eröffnen, wird wohl scheitern...

Glückwunsch pfiffi, zur erfolgreichen Sperre.
Leider kennen die Allmymods wohl keine Ironie......